Mi videolog (III)

La niña de Rajoy

Desde luego, no se le pueden negar a El Teleoperador sus cualidades, no. Este vídeo que se ha marcado es prueba de ello.

---

Ventriloquia

Por si alguien no ha reconocido el vídeo anterior, os recuerdo que el tío Patxi no sólo fue un gran militar y mejor estadista. En sus ratos libres, también practicaba la ventriloquia. Este vídeo es la prueba documental.

---

El puto amo de los dados

¡Qué dominio de los giros de muñeca! Desde luego, semejante habilidad manual sólo la puede tener un varón, está claro...

---

Umbilical Brothers

Acojonante semejante sincronización. Una vez más, otra perla gracias a Ricardo. Y aviso: no es que el vídeo sea largo, es que van dos en uno.

---

Oxígeno en aviones (y II)

El otro día quedó pendiente terminar la explicación: ¿por qué los aviones están presurizados? ¿Y por qué cuando hay una despresurización te mueres si no te pones las mascarillas amarillas que caen del techo?

Antes de explicar esto, hace falta aclarar qué es la presión parcial de un gas: quien ya sepa de qué va, que pase de toda la parrafada. El caso es que el oxígeno supone un 20% de los gases atmosféricos. Que, al nivel del mar, con una presión atmosférica de 760 mmHg, significa que 159 mmHg (el 20%) son de O₂. Para esta presión parcial, la hemoglobina, el "camión" transportador de oxígeno, está saturado al 100%. Es decir, va "hasta las trancas" de oxígeno. No problemo.

Pero si subimos a nivel de vuelo 200 (20.000 pies, 6.084 metros), la presión atmosférica es de unos 350 mmHg. A esta presión atmosférica, la presión parcial de oxígeno es de 73 mmHg. Eso supone una saturación del 75% de la hemoglobina. Es decir, que no transporta todo el oxígeno que le "cabe". Y, por lo tanto, no suministra todo el que se requiere. Tenemos una hipoxia leve, con los síntomas típicos: disminución de reflejos, estrechamiento del campo visual, euforia...

Vale, ya tenemos el problema ante nosotros: un avión no puede volar alto (actualmente lo hacen a niveles del orden de los 35.000 pies, 10 km.) y mantener con vida a los pasajeros, a menos que se nos ocurra alguna solución...

Llegados aquí tenemos dos opciones, que son las dos que se hacen en los aviones en la realidad. Una posibilidad es aumentar el porcentaje de oxígeno inspirado (FiO₂). Supongamos un escenario: vamos en un reactor comercial, volando a nivel 300. De repente, por la causa que sea, hay una descompresión, y el interior de la cabina se pone a la misma presión que el exterior: unos 220 mmHg. Con una concentración de oxígeno del 21%, la pO₂ es de 47. Que proporciona una saturación del 24%: una hipoxia gravísima, letal. De hecho, en esas condiciones, caeríamos en coma en segundos y moriríamos en unos pocos minutos.

Ahora bien, si en ese mismo avión a 30.000 pies ocurre la misma descompresión, pero subimos el porcentaje de oxígeno inspirado al 100% (que es lo que hacen las mascarillas del techo), tenemos una pO₂ de 180 mmHg: un poco más incluso de lo que tendríamos tumbados al sol en la playa. ¡Problema arreglado!

Pero claro, cuando vamos en avión no tenemos todos la mascarita enchufada: sería un coñazo. ¿Cómo se arregla el problema entonces? Pues aumentando la presión del aire inspirado (PiO₂). Se toma el aire y, aprovechando parte de la potencia de los motores, se comprime, presurizando la cabina e imitando las condiciones de una altitud más baja, más fisiológica (en crucero es del orden de los 1.000 - 1.500 m). Con lo cual, la presión parcial del oxígeno inspirado es la misma que tenemos esquiando en Candanchú.

Y ahora, un frikidato aeronáutico. Como veis, lo que se hace en los aviones para permitir que vuelen a kilómetros de altura es presurizar la cabina. En cada vuelo, la cabina se presuriza y despresuriza. Presión y depresión y presión y vuelta a despresurizar. Esto hace sufrir mucho el material, lo que en ingeniería se llama "fatiga". Este fenómeno de la fatiga por los ciclos de presurización se descubrió a raíz de tres desgracias en respectivos de Havilland Comet, y desde entonces ha causado otros accidentes. El más espectacular de ellos, un Boeing 737-200 de Aloha Airlines que, volando entre dos islas hawaianas, perdió repentinamente una sección del fuselaje, transformándose en un bonito descapotable "rodando" a 800 km/h. El National Geographic Channel le dedicó un episodio de su serie Mayday, del que podéis ver un extracto aquí:

Y, en contra de lo que pudiera parecer, aterrizaron sanos y salvos.

Bueno, espero que, por lo menos, os haya parecido entretenido. Y si no... ¿por qué coño habéis llegado leyendo hasta aquí?

Respecto a las cifras, me he basado en esta joya:
Guyton & Hall Textbook of Medical Physiology, 11^th ed., Elsevier

Oxígeno en aviones (I)

Seguro que todos habéis visto la típica escena de una película en la que hay una descompresión en un avión, e inmediatamente caen del techo unas máscaras de oxígeno. Algo así:

Sin embargo, ¿no os habéis preguntado alguna vez cómo funcionan esas máscaras? ¿De dónde sale el oxígeno que emplean? En contra de lo que se pueda pensar, no hay una circuitería de gas que distribuya a todos los asientos el gas de una botella "central". El mecanismo es bien diferente: según me ha explicado un mécanico de aviones, este oxígeno se produce en una especie de "generador" que lleva cada máscara.

Recuerdo que mi libro de Bachillerato contaba que estos generadores químicos de oxígeno tienen en su interior superóxido potásico. Sin embargo, según leo en la omnisciente Wikipedia parece que esto ya se ha quedado algo desfasado, pues ahora emplean preferiblemente clorato sódico (lo de mi libro se usaba en la antigua URSS). En cualquier caso, se trata de un peróxido, un compuesto (generalmente inestable) que libera oxígeno en una reacción exotérmica, es decir, calentándose.

Así pues, cuando ocurre una descompresión (o el avión coge un "bache" en el aire) y se abren los compartimentos de las mascarillas de oxígeno, lo que ocurre es que se activan esos generadores y empiezan a producir oxígeno puro que nos permitirá sobrevivir: recordad que el aire, a ciertas altitudes, es irrespirable (no tiene el suficiente oxígeno para permitir la vida). Y, aunque la duración de los generadores es bastante breve, dan tiempo suficiente para que los pilotos bajen a una altitud donde sí sea seguro respirar aire ambiente.

Una curiosidad: transporte generadores oxígeno

Dicho sea de paso, estos generadores se han de transportar como mercancía peligrosa bajo el nº ONU 3356. No obstante, en el epígrafe en que el ADR habla de ellos (2501, 27.b) se dice textualmente: "Los generadores químicos de oxígeno (...) sólo deberán admitirse al transporte bajo este epígrafe en el caso de que estén excluidos de la Clase I [en otras palabras: se podrán transportar como comburentes y no como explosivos] (...) El generador sin embalaje deberá poder resistir una prueba de caída (...) en la posición en que exista más riesgo de resultar dañado, sin pérdida de su contenido y sin accionamiento. Cuando un generador esté equipado con un dispositivo de accionamiento, deberá llevar al menos dos sistemas de seguridad directos (...)".

Vale. ¿Y qué significa todo ese rollo legislativo? Pues que los generadores son y se transportan como mercancía peligrosa. Por lo tanto, si en un avión se despliegan las máscaras (por lo que sea) y hay que recambiar los generadores... nos tocará esperar varios días a que nos los traigan desde la base. Y un avión sin máscaras no puede volar, es AOG. Putadón para la compañía (y para los mecánicos).

Otra curiosidad: Oxígeno, concentración y toxicidad

Cuando discutimos este tema en el foro de TCAS, un compañero dijo que dudaba que se emplease oxígeno al 100% porque "cualquier cosa en contacto con eso ardería" y, además, era tóxico.

Sin embargo, eso no es del todo cierto. Respecto a lo del fuego, es cierto que el oxígeno facilita la combustión, pero eso no significa que "cualquier cosa" arda "al tocarlo". Tan sólo es necesario tener más cuidado, pues, si hay un fuego, el oxígeno lo avivará. Y, atención, el oxígeno no es inflamable (como mucha gente cree), sino comburente. Inflamable es "lo que arde" (gasolina, hidrógeno...); comburente u oxidante es "lo que permite(/facilita) que arda" (generalmente oxígeno, pero también nitratos, peróxidos, o incluso el cloro). El problema viene cuando se juntan uno y otro, que es lo que hacen los terroristas: mezclar abono (nitrato amónico) con gasoil.

Por otra parte, el oxígeno al 100% no es tóxico (en principio). De hecho, en muchas enfermedades (como el Síndrome de Distrés Respiratorio Agudo) se emplea una FiO₂ (Fracción Inspiratoria de O₂) del 100%.

No obstante, digo "en principio" porque en ciertas administraciones, o en neonatos a altas concentraciones, sí es tóxico. Como bien sabéis, el oxígeno es un fuerte oxidante, de modo que puede atacar a los tejidos mediante radicales libres. En concreto, en el caso de los neonatos, "oxida" su cristalino, opacificándolo y provocándoles ceguera. En adultos sanos, administrándolo al 100% durante varios días, o a altas presiones durante menos tiempo (ya veremos por qué), causa tos y dolor al respirar, y acabaría produciendo una fibrosis pulmonar. Pero eso son "excepciones": en general, coger una máscara de oxígeno al 100% y respirar un rato no mata a nadie. Hacerlo con una de cloro o amoníaco, sí.

Volviendo al tema: concentración de oxígeno y presión atmosférica

O, en otras palabras: "¿Por qué el aire ambiental, a partir de cierta altitud, no permite la supervivencia?" Bueno, esto haría que la entrada se alargase excesivamente, y tampoco es cuestión de aburrir. En un par de días colgaré la explicación...

Fedeguico

Hace un par de días, una amiga me recomendó que escuchase "La Linterna". Me dijo que, antes de criticar, y para hacerlo con fundamento, escuchase a César Vidal y a Fedeguico Jiménez Losantos. Para ese momento llevábamos bastante tiempo discutiendo sobre política, y no repliqué a su sugerencia.

Sin embargo, hoy he caído en una joya (más) de los amigos de Halón Disparado, y no he podido resistirme a escribir unas líneas al respecto. Aunque no sea más que para dedicárselas a esta amiga (¡va por ti!).

Empezaré por el principio de los tiempos: lo admito, yo nunca escuché la COPE. Mi salud mental me lo agradece cada día (casi tanto como no asomarme a ese pozo séptico que es Libertad Digital, pero eso ya es otra cuestión). Sin embargo, Fedeguico es tan gramde que traspasa fronteras; no es necesario dedicar un minuto a escucharle para que sus exabruptos alcancen los oídos de uno. Es lo que tiene cuando uno es un bocazas.

¿Pruebas? La querella por difamación presentada por el Dr. Luis Montes*. Es que queda tan kañero lo de insultar al capacillo de las hostias de turno... Me imagino a esos chavalines de camisa y jersey de Ralph Lauren, españoles de bien (a los que sufro cada día, así que no me jodáis con lo de los tópicos), aplaudiendo la logorrea de Fede. Y es que él sí que tiene valor, y no Zetapero, que negocia con ETA y deja que los nacionalistas se le suban a las barbas.

Hasta ayer eso podía tener un pase, porque Montes, la jueza y todos los médicos en general son unos rojos de mierda. Sin embargo, ¿qué excusa pones cuando el sindicato mayoritario de la Policía también te demanda por injurias? Porque aquí no sé yo si colará lo de los rojos...

Pero bueno, que me pongo a hablar de Fede y me puede el amor. Todo esto, como digo, venía a colación del artículo del Camarada. Resulta que Fede, encima de bocachancla, ahora resulta que tiene mal humor, y le desagrada una bromita de nada:

Pobrico... Si es que ahora, por decir cuatro verdades, parece que tengas que ser objetivo de dardos envenenados. ¿Que tampoco es para tanto? Mirad este vídeo, que yo aún me sigo riendo:

Y es que donde las dan, las toman. Que lo de trabajar como fiel monaguillo le ganará indulgencias en el más allá, pero entre tanto purgará sus pecados del lado de acá.

*-> Y, según veo ahora, también once compañeros más.

Control de la sociedad

Democracy is the most revolutionary thing in the world. [...] If you have power, you use it to meet the needs of you and your community. And this idea of choice which capitalists talk about all of the time, “you’ve got to have a choice”. Choice depends on the freedom to choose. And if you’re shackled with debt, you don’t have the freedom to choose. [...] The people in debt become hopeless, and hopeless people don’t vote; see they always say that everyone should vote, but I think that if the poor [...] turned out and voted for people who represented their interests, it would be a real democratic revolution. So they don’t want it to happen.

An educated, healthy and confident nation is harder to govern. And I think there’s an element in the thinking of some people: “We don’t want people to be educated, healthy and confident because they would get out of control”.

Tony Benn, ex-parlamentario laborista, entrevistado en "Sicko"

Mi videolog (dos palitos)

Kiwi!

---

This bird strikes

Este corto es un ejemplo de lo que se puede lograr con el Flight Simulator X, un ordenador potente, y una buena dosis de imaginación.

---

Soy... ¡APAREJADOR!

Una creación de Muchachada Nui, protagonizada por Raúl Cimas. Me he acordado de este jrande gracias al siguiente vídeo...

---

La terapia

Raúl Cimas y la terapia, de mano de Ricardo.

---

La verdadera Democracia

Que las empresas tengan especial influencia en la política significa que la democracia está enferma. El propósito de la democracia es asegurarse de que los ricos no tienen una influencia proporcional a su riqueza. Y si tienen más influencia que tú o que yo, eso significa que la democracia está fallando. Las leyes que se obtienen de esta forma no tienen autoridad moral, sino la capacidad de hacer daño.

Richard Stallman, entrevistado por Groklaw

Terminología médica

Muchas veces se dice que los matasanos empleamos un lenguaje enrevesado, con palabras crípticas, redactando informes con un vocabulario que sólo otro de nuestra calaña podría comprender. Sin embargo, nada más lejos de la realidad. La verdad es que, tras insultos como “colangiopancreatografía retrógrada endoscópica” se esconde un mecanismo de composición que nos permite, manejando unas pocas expresiones, referirnos a un amplio abanico de conceptos.

Como digo, el mecanismo es simple composición. Tomamos las raíces (creo que los de letras lo llaman lexemas) de palabras griegas, y las soltamos del tirón, sin coger aire, formando una palabra. Para ejemplificar esto me serviré de cinco casos. Se trata de palabras con una apariencia más o menos inocente, pero que realmente disimulan realidades, cuando menos, escabrosas.

Y antes de seguir: los de letras, mis muertos no tienen la culpa de que yo sea un hijo de la LOGSE. Así que perdonadme la vida y los fallos que cometa.

---

Idiopático

Procede de las raíces ἰδιος (ídios; peculiar) y παθο (pato; enfermedad). Literalmente, "enfermedad peculiar" o, con el significado que se le da, "enfermedad de causa desconocida".

Puede ocurrir que la causa de la enfermedad sea desconocida porque realmente la ciencia la ignora, como es el caso del 93% de las hipertensiones arteriales, denominadas HTA esencial o idiopática. O también puede ser que el medicucho emplee esta palabra simplemente para camuflar su ignorancia. En este caso se aplicaría la definición de "idiopático" que da el Dr. House: ‹‹Idiopático significa que somos idiotas por no saber lo que le pasa al paciente››

---

Iatrogénico

Formado por dos lexemas: ἰατρóς (iatrós; médico) y γεν (gen; generar, producir). Es decir, una enfermedad causada por el médico, una enfermedad resultado de la acción médica.

Os regalo un ejemplo con una situación "basada en hechos reales"

- Doctor, me operaron hace una semana de la mandíbula, y el caso es que llevo estos días sangrando muchísimo por la nariz...
- No se preocupe, señora: eso seguro que es una epistaxis iatrogénica; en unos días se le pasará.

En esta situación, lo que realmente quiere decir el médico es:

Señora, lo que a usted le pasa es por culpa de la operación. De hecho, el anestesista (fijo que era un residente), pensó que, ya que estaba, le podía limpiar todos los mocos de la nariz a base de hurgar con el tubito de intubación.

Pero, sin embargo, lo que entiende el paciente es:

Aaaahh... vale

---

Nosocomial

Este palabrejo viene del latín tardío nosocomium, que a su vez procede del griego νοσοκομεῖον (nosokoméion; hospital de enfermos). Veréis que los de la bata blanca se refieren con este adjetivo a aquellas enfermedades (generalmente infecciones) adquiridas en el contexto hospitalario.

Como frikidatos al respecto comentaré que la infección nosocomial más común es la cistitis (infección de la vejiga), que ocurre hasta en un tercio de los pacientes ingresados, mientras que la más letal (y la segunda por incidencia) es la neumonía. Se da además la peculiaridad de que en los hospitales hay una flora bacteriológica propia; puro paradigma de la selección natural de la que hablaba Darwin, los bichillos que hay pululando por los hospitales son lo mejorcito de cada casa. Tanto es así, que la neumonía nosocomial tiene un tratamiento más agresivo que la neumonía comunitaria (vamos, la corriente y moliente).

No obstante, tampoco es para ponerse nervioso cuando volváis al hospital: afortunadamente todos cuentan con servicios de Esterilización y Antisepsia. Y os sorprendería el cuidado (casi paranoia) que se tiene con estos temas en los quirófanos.

---

Y llegamos ahora a mis dos favoritas: parece mentira cómo podemos referirnos a algo tan escabroso con dos palabritas tan inocentes... aparentemente.

Autolisis

En contra de lo que parece (y lo que dice la propia RAE), no es ningún proceso enzimático; αὐτο (auto; por uno mismo) y λυσις (lisis; descomposición), si los sumamos, nos dan un "suicidio". Lo cual no deja de ser curioso, porque suicidio está formado de la misma manera que autolisis: sui ("de sí mismo") + cidio (coedo, "asesinato")

---

Éxitus

En ésta, sabiendo inglés, nos imaginamos el significado. Sin embargo, no procede del inglés sino del latín; exitus vitæ es el final de la vida, pues exitus, en latín, significa "salida, fin". El uso que se le da en Medicina a esta palabra es obvio: muerte.

Y es que no me negaréis que queda más fino decir: "el paciente tuvo una neumonía nosocomial que culminó en éxitus" que "el paciente la ha espichado por una pulmonía que se ha cogido en el hospital"...

Mi videolog (I)

¿Sabes más que un niño de primaria?

"Yo siempre pensé que Europa era un país. Lo que quiero decir, es, eh... ¿es Francia un país?" Y no os perdáis la reflexión sobre la capacidad de atención de las mujeres.

---

A340 RTO test

Un RTO es un Rejected TakeOff, un despegue abortado. Es decir: aceleramos los motores, dejamos que el avión se ponga a toda leche y, por lo que sea (los mandos vibran, arde un motor, una vaca cruza la pista...) decidimos que es más seguro parar en seco. Lo que tenemos aquí es un ensayo del fabricante (Airbus) que forma parte de los procesos de certificación de la aeronave. Al loro con la parte en que empiezan a petar las ruedas: ¡yeeehaaaa!

---

Pelo p'atrás

Una lagrimilla de emoción brotó de los mis ojos al recordar este sketch de "El Informal". Y es que no se puede negar que eran buenos, los cabrones.

---

Sedación: un deber moral

No, no voy a analizar el caso Montes, porque no tengo elementos de juicio suficientes. La sentencia dice que no hubo mala praxis. Algunos hablan de un informe del Colegio de Médicos que no he conseguido encontrar (de hecho, lo más parecido que he visto sostiene una opinión algo diferente). Por otra parte, tampoco se puede negar que las opiniones de algunos están bastante bien fundamentadas y suenan coherentes.

En cualquier caso, como no tengo ni puñetera idea del tema, mejor no digo nada al respecto. Tan sólo me limitaré a echar un vistazo al Código Deontológico: esos cuarenta y un artículos que no sólo dicen lo que un médico debe y no debe hacer, sino que su violación puede conllevar incluso la inhabilitación permanente del galeno.

Así que abro el Código, y caigo en el Capítulo VII: De la muerte. Vamos al artículo 27, y leo:

Artículo 27

1. El médico tiene el deber de intentar la curación o mejoría del paciente siempre que sea posible. Y cuando ya no lo sea, permanece su obligación de aplicar las medidas adecuadas para conseguir el bienestar del enfermo, aún cuando de ello pudiera derivarse, a pesar de su correcto uso, un acortamiento de la vida. En tal caso, el médico debe informar a la persona mas allegada al paciente y, si lo estima apropiado, a éste mismo.
2. El médico no deberá emprender o continuar acciones diagnósticas o terapéuticas sin esperanza, inútiles u obstinadas. Ha de tener en cuenta la voluntad explícita del paciente a rechazar el tratamiento para prolongar su vida y a morir con dignidad. Y cuando su estado no le permita tomar decisiones, el médico tendrá en consideración y valorará las indicaciones anteriores hechas por el paciente y la opinión de las personas vinculadas responsables.
3. El médico nunca provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera en caso de petición expresa por parte de éste.

Los dos últimos puntos son de cajón. Pero el interesante es el primero: en concreto, la parte subrayada. Esa de la que parece que muchos se han olvidado estos días, con todo el bullicio de noticias: que si sedación no, que si analgesia sí, etcétera.

Así que, si a alguien le quedaban dudas sobre si era ético dormir a un paciente terminal para que no sufriese, ahí tiene la respuesta.

Y es que, como dijo un sabio hace mucho:

El médico debe intentar curar. Cuando no pueda, aliviar. Y, siempre, consolar.

La hipótesis falsa (o el error recurrente)

Cuando la tripulación realizó la segunda aproximación tenían en su mente un escenario que era muy difícil de cambiar. Una vez que se hace una suposición falsa a menudo no es fácil de corregir. Quizás la característica más peligrosa de una hipótesis falsa es que es con frecuencia extremadamente resistente a la corrección. Es fácil adoptarla y muy difícil de abandonar a pesar de que otras evidencias o explicaciones la contradigan.

Del Informe Técnico IN-005/2005 de la CIAIAC

De azafatas y guarreridas (francesas)

La verdad, pensaba que no dejaba de ser una frikada más, propia de foros de aerotrastornados. Un poco picantosa, sí, pero frikada al fin y al cabo. Sin embargo, al leer el Público de hoy, en la página 19, me he llevado una sorpresa:

Dos azafatas protagonizan stripteases en pleno vuelo.
Las jóvenes se desnudaron en la cabina de los pilotos, que jugueteaban con ellas

La verdad que el vídeo no es moco de pavo; os lo pongo aquí para que juzguéis vosotros mismos, antes de seguir leyendo (y de que Youtube lo censure):

Y ahora, modestia aparte, tengo que decir: yo ya lo sabía. Mira el vídeo llamado: "Disfrutar del sistema de entertainment on board". ¿Fecha del post? 11 de diciembre del año pasado.

Así que la cosa no es nada de anteayer. Sin embargo, no ha sido hasta hace unos días cuando en algunas listas de correo se empezó a hablar del tema. Al parecer, el primero que destapó la liebre fue el diario británico The Sun, que ayer publicó además esta otra noticia, de parecido contenido (el vídeo también está en Youtube: premio para el que lo encuentre).

Para terminar la introducción al caso, y por si a alguien le interesa el detalle, en lo que yo sé hasta ahora esas escenas pertenecen a la cabina de un A340 de la compañía francesa Air Lib, que suspendió pagos en febrero de 2003.

Después de esto, volvamos al tema que nos ocupa. Una azafata entra en la cabina de un avión, y en un ambiente de colegueo y comadreo, se desteta, para refocile y disfrute de los superiores y compañeros (y compañera) allí presentes.

La verdad, no me lo consigo explicar. Si lo que quería era hacer su propia historia de "Azafata se lo monta con piloto", al estilo "Médicos y enfermeras", podía haber esperado a llegar al hotel y enseñarle sus dos primores al comandante, a solas. Así además podía haber rematado la faena. Le sobraban los espectadores. Y la cámara. Y el cachondeo público.

Porque, esa es otra, ahora viene la segunda parte. Aceptamos "destete" como forma de entretenerse en un vuelo; son todos muy amiguetes y muy liberales, mucha liberté y fraternité, y se van a echar unas risas. Perfecto. Pero, ¿a quién se le ocurre la brillante idea de grabar la hazaña en vídeo? Lo que es peor: ¿quién coño permite que le graben haciendo eso? ¿Es que nadie pensó que esa cinta podía caer en las manos equivocadas? Joder, esto es más tonto que el hombre que subió fotos a Flickr con un portátil robado.

Sin embargo, parece que esté cargando tintas contra la azafata, cuando ella, pobrecita, no es la única imputada del caso. Nos olvidamos de los pilotos que, con expresión complaciente, y gustosos de cumplir con su deber para con la empresa, alaban los atributos de su compañera. No me voy a meter en discursos de feminismo: sonaría muy forzado. Tan sólo citaré el refranero castellano:

Cuando la de abajo se calienta, la de arriba ya no piensa

Y es que, si algo queda claro con el vídeo, es que el tópico de que los pilotos mojan lo que quieren es mentira: una reacción como la del vídeo sólo la tiene quien no recuerda la última vez que yació con una dama.

Pero aún no hemos terminado de repartir leña, no señores. Hemos hablado de la ligereza de cascos de la azafata. De la salidez de los pilotos. También habría que mentar la complicidad de la otra TCP que colabora, o del extra que mira la función desde el trasportín. Sin embargo, no se ha dicho nada de la seguridad en vuelo. Imaginaros un incidente en el vuelo. Nada grave, pero que haga que los colegas de la NTSB y la DGAC tengan que examinar el CVR, las grabaciones de cabina. Desde luego, hubiera disfrutado como un enano si en mitad del espectáculo se oyese un Master Warning: ¡ding! ¡Lucecita roja! Eso sí habría sido un subidón, y no lo que tenían los pilotos.

En fin, querido público, son las horas que son, y uno aún no ha cumplido con sus obligaciones. Queda esta entrada para cuando consigamos editar el puñetero CSS del blog. A ver si entonces el resultado es más aparente.

Saludetes varios

De listos y educados

Ser listo es muy diferente de ser inteligente. La educación no le hace a uno más inteligente, sólo más educado.

Adaptado de James Randi, en El País Semanal

Permitidme tutearos, imbéciles

Es hoy ya la tercera vez que me mandan este artículo de Arturo Pérez Reverte. Y la verdad que no podía dejar pasar la ocasión para dar mi opinión.

Antes de entrar al trapo, y como nota marginal, me llama la atención que hay quien me lo ha reenviado pensando que constituía un alegato por la derecha. Será que en su versión falta el párrafo en el que Reverte reparte leña para todos lados. Pero bueno, se lo disculpo: estamos en precampaña, y eso enturbia la comprensión (y la memoria) a todo el mundo

De todas formas, yo no he venido aquí a hablar de diestros o zurdos, sino de la educación en este santo país. Y la verdad es que el artículo se comenta solo. Una Ley de Educación que ni siquiera es una ley de mínimos. Unos profesores puteados haciendo su trabajo, por una Administración que mira para otro lado y unos alumnos a los que se la suda el estudio y cualquier esfuerzo en general. ¿Resultado? Garrulos que promocionan automáticamente curso tras curso, aprobados por profesores a los que se les exige que respeten la idiosincrasia y la integridad psicopedagógica de cada estudiante (también conocido como "pobrico, no se vaya a frustrar"). El brillante es acogotado, y el mediocre, aplaudido.

¿El resultado? Carencias formativas que se agravan a cada nivel, y que desembocan en Universidades más parecidas a un plató de La Noria que a un lugar de conocimiento. A mí me engañaron; me dijeron que la Universidad era el lugar de la élite, donde iban los más capaces, para devenir también los más preparados. Pero claro, estamos en la era de los derechos, y todo el mundo tiene derecho a entrar a la Universidad, ¡y a licenciarse, faltaría más! ¿Por qué el vecino del cuarto sí, y yo no? La solución sería que, una vez pasada la PAU (a la que "Selectividad" es un nombre que le viene grande), le preguntaran al retoño qué quiere estudiar, le diesen el título y unos libros para que se leyese. El resultado sería el mismo: sólo estudiaríamos cuatro gilipollas. Pero el resto se habrían ahorrado los cinco años de fiesta y jarana: ¿tú sabes lo que desgasta salir jueves, viernes y sábado?.

Y eso, por no hablar de la oposición (cualquier oposición), a la que le falta tiempo para deshacer lo que hizo el anterior, dejándolo igual que estaba, pero más manoseado. La última: Rajoy diciendo que quitará "Educación para la Ciudadanía"... sustituyéndola por "Formación Cívica". Tal cual. Que yo me pregunto: o es dejar la misma asignatura (¿para qué lo tocan entonces?), o vuelven a hacer la religión obligatoria (...y el Sagrado Corazón reinará en España). Salimos de Guatemala...

Pero bueno, siempre me consuela encontrar gente que se da cuenta de este mamoneo y comadreo, porque eso significa que aún quedamos unos pocos que sacaremos adelante el país. Aunque cada vez acaricio más la idea de nacionalizarme andorrano.

Sobre infartados

En el blog de TCAS, xpndr (piloto de 737) nos cuenta una historia que vivió en su propio avión: un paciente simuló ser víctima de un infarto para que le chutasen un medicamento de los que se usan en las emergencias. Al parecer, se había transformado en un yonco de la nitroglicerina...

Cuando acabé de leer el texto, la deformación profesional me venció, y decidí escribir cuatro líneas en el foro explicando en qué consiste realmente un infarto, y cómo sabemos que se trata de eso. Hoy os presento aquí esas "cuatro líneas"

---

Explicación corta

1. Un infartado no muere en cinco minutos. De hecho, muchos llegan a Urgencias una hora después del comienzo del infarto (cuando el miocardio ya está dañado), pensando que tienen "un ardor de estómago un poco raro".
Los que sí mueren en cinco minutos son las paradas cardíacas (que, sí, también pueden deberse a un infarto, pero son cosas totalmente distintas). Lo que ocurre en una parada cardíaca es que el corazón, simplemente, no late. Y entonces, en menos de diez minutos, aparecería un daño cerebral irreversible: una muerte cerebral y, por tanto, muerte clínica, aunque algunos órganos y tejidos (como los músculos) seguirían siendo viables hasta varias horas después.

2. Dicho esto, las situaciones pueden ser: "infartado" consciente -> pasar al punto 3. // Infartado inconsciente y sin pulso: reanimación cardiopulmonar (porque este sí que puede pifiarla en minutos).

3. El tratamiento en un infartado se hace con nitroglicerina y aspirina sublinguales. Los cardiópatas que ya hayan tenido problemas del mismo tipo, seguramente llevarán en sus bolsillos un pequeño spray de nitroglicerina, que ellos mismos se habrán rociado en la boca al sentir el dolor característico. Y aspirina... bueno, aspirina hay en todas partes

4. Lo de la desfibrilación, que tanto les gusta hacer en las series de médicos (el famoso "¡Carga a trescientos!"), es un tratamiento médico tan espectacular como específico. De hecho, se debe hacer sólo ante determinadas arritmias cardíacas, y por "prescripción médica". Porque una aspirina (o un chute de nitroglicerina) no le hará mal a nadie. Pero un "calambrazo" a quien no debe... eso sí lo puede matar. Lo mismo que una reanimación cardiopulmonar (masaje cardíaco) a un paciente con pulso.

---

Explicación larga

Sigan sintonizando nuestra emisora...

En exámenes...

Por prescripción facultativa.

El Don

Y no, no es ningún mafioso. Es la explicación de por qué tenía que haberme metido a Teleco. Pero bueno, en su defecto, cuando el proyector no funcione, todos sabemos a quién le toca ir a echar un vistazo...

Elecciones

Aquí yace media España. Murió de la otra media.

Mariano José de Larra

Join IngSoc!

Como buen mantenido a cuenta de sus padres, hoy me he levantado pasadas las diez de la mañana, y son las once y media y aún están las sábanas echas una bola al pie de la cama. Por eso mismo, de momento no me curro más la entrada; sólo pongo este vídeo que he visto en casa de SuperSantiEgo:

Y, para los que todavía no lo hayáis hecho: leed 1984. No os arrepentiréis.

War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength.